La settimana scorsa, qualcuno sul nostro Discord ha posto la domanda: “Dovrei usare OpenClaw, Zapier o Make per il mio flusso di lavoro?” La mia risposta è stata: tutti e tre, per cose diverse. La questione non è quale sia il migliore — si tratta di capire quale sia adatto per ogni tipo di automazione.
Ho utilizzato tutti e tre in modo estensivo, e la scelta è molto più semplice di quanto pensino le persone. Ecco il mio quadro di riferimento.
La versione in una frase
Zapier: connettere l’App A all’App B senza codice.
Make: creare flussi di lavoro complessi in più passaggi in modo visivo.
OpenClaw: automatizzare compiti che richiedono intelligenza artificiale.
Se il trigger è “quando X si verifica nell’App A, fare Y nell’App B” — è Zapier. Se il flusso di lavoro ha rami, loop e logiche complesse attraverso più applicazioni — è Make. Se il compito richiede di comprendere il contenuto, prendere decisioni o generare testo — è OpenClaw.
Quando Zapier vince
Zapier è il re delle integrazioni semplici, e “semplice” non è una debolezza — è un superpotere. La loro libreria di connessioni preconfigurate con oltre 6.000 applicazioni significa che la maggior parte delle automazioni di base richiede solo 5 minuti per essere impostata.
Le mie automazioni Zapier:
– Nuovo pagamento Stripe → aggiungere una riga a Google Sheet
– Nuova submission di un modulo → creare una scheda Trello
– Nuovo file in Google Drive → inviare una notifica Slack
– Nuovo problema GitHub → aggiungere al tabellone del progetto
Queste sono automazioni di tipo trigger-action. Qualcosa succede, qualcos’altro accade in risposta. Niente IA necessaria. Niente logiche complesse. Solo una plumbig affidabile tra le applicazioni.
Il costo di Zapier (30-70 $/mese per la maggior parte dei casi d’uso) è giustificato dal tempo di installazione nullo e dalla manutenzione quasi assente. Non tocco i miei flussi di lavoro Zapier da mesi. Funzionano semplicemente.
Quando Zapier fallisce: nel momento in cui hai bisogno di logiche ramificate, trasformazione dei dati o di qualsiasi cosa più complessa di “se questo, allora quello.” Zapier può gestire alcune di queste operazioni, ma diventa rapidamente ingombrante. E diventa costoso — Zaps complessi in più passaggi possono costare oltre 100 $/mese.
Quando Make vince
Make (precedentemente Integromat) è ciò che usi quando Zapier non è sufficiente ma non hai bisogno di AI. Il costruttore di flussi di lavoro visivo è davvero potente — rami, loop, gestione degli errori, trasformazione dei dati, aggregazione e routing complesso.
Le mie automazioni Make:
– Nuovo ordine → controllare l’inventario → se disponibile, eseguire; altrimenti, avvisare gli acquisti e inviare un’email al cliente
– Settimanale: estrarre dati da 3 API → aggregare → trasformare → generare un rapporto PDF → inviare via email agli stakeholder
– Nuova registrazione cliente → controllare il CRM per un record esistente → se esistente, aggiornare; altrimenti, creare → attivare la sequenza di integrazione
Questi flussi di lavoro hanno punti di decisione. Devono controllare condizioni, ramificarsi in base ai risultati, gestire errori e coordinare più passaggi. Make gestisce tutto ciò magnificamente con il suo costruttore visivo drag-and-drop.
La tariffa di Make è anche più generosa — il piano gratuito include 1.000 operazioni/mese, e i piani a pagamento partono da 10 $/mese per 10.000 operazioni. Per flussi di lavoro complessi, Make è spesso più economico di Zapier.
Quando Make fallisce: quando il flusso di lavoro richiede di comprendere il contenuto. “Leggere questa email e decidere se è urgente” non può essere fatto con una logica tradizionale — richiede fiducia AI. È qui che entra in gioco OpenClaw.
Quando OpenClaw vince
OpenClaw è lo strumento che scegli quando il compito richiede intelligenza, non solo logica. Quando hai bisogno che il sistema legga, comprenda, analizzi, generi o decida.
Le mie automazioni OpenClaw:
– Nuovo email di supporto → IA legge e categorizza → scrive una risposta appropriata → in attesa di revisione umana
– Quotidiano: scannerizzare fonti di notizie → IA identifica articoli rilevanti → genera un riassunto → pubblica su Slack del team
– Nuovo PR → IA rivede il codice → genera commenti di revisione con suggerimenti → pubblica su GitHub
– Il cliente invia un brief → IA analizza i requisiti → crea una bozza di piano di progetto → aggiunge a Notion
Questi compiti non possono essere eseguiti con Zapier o Make perché richiedono di comprendere il contenuto e prendere decisioni. “Questa email è urgente?” richiede abilità di comprensione della lettura. “Scrivi una risposta appropriata” richiede generazione di linguaggio naturale. “Rivedere questo codice” richiede competenze di programmazione.
Quando OpenClaw non è la scelta giusta: automazioni semplici di tipo trigger-action che non richiedono IA. Usare OpenClaw per “quando un nuovo pagamento Stripe arriva, aggiungere una riga al foglio” equivale a usare un lanciarazzi per aprire una porta. Funziona, ma Zapier lo fa in 2 minuti senza costi API.
Il mio stack reale
Uso tutti e tre simultaneamente:
Zapier: 12 integrazioni semplici. 50 $/mese. Zero manutenzione.
Make: 4 flussi di lavoro complessi. 16 $/mese. Controllo di manutenzione mensile.
OpenClaw: 8 automazioni alimentate da AI. ~80 $/mese (principalmente costi API). Manutenzione settimanale e aggiustamenti dei prompt.
Budget totale per l’automazione: ~146 $/mese. Tempo totale risparmiato: 15-20 ore/settimana. I calcoli sono molto positivi.
Il diagramma di decisione
Inizia qui: L’automazione richiede di comprendere o generare testo/contenuto?
No → È un semplice “quando X si verifica, fare Y”?
– Sì → Zapier
– No → Make
Sì → OpenClaw
È tutto. Tre domande. La risposta è quasi sempre ovvia una volta che lo formuli in questo modo.
L’errore che tutti fanno
Cercare di fare tutto con un solo strumento. Gli utenti di Zapier cercano di costruire flussi di lavoro complessi in Zapier e finiscono per avere Zaps in più passaggi costosi e fragili. Gli utenti di Make cercano di aggiungere IA richiamando manualmente API e finiscono per avere integrazioni fragili. Gli utenti di OpenClaw cercano di riprodurre integrazioni semplici e passano un’ora su qualcosa che Zapier gestisce in 2 minuti.
Usa ogni strumento per ciò che fa meglio. Lascia che coesistano. Gli strumenti si completano a vicenda — non si fanno concorrenza.
🕒 Published: